我相信那幾個丹麥編輯是明知伊斯蘭教有不准描繪穆罕默德的禁例的。不然就不會專誠找人畫,視之為行使言論自由的創作。但言論自由和言論責任同等;言論如果不是為了溝通理解的話,我們要言論來做什麼?言論自由又有何意義?
但若然那些丹麥編輯說本不知有此禁例,那麼他們真是學識不夠又懶惰的編輯了。
況且那幾幅算不上是什麼幽默小品。把自殺式炸彈聯繫到穆罕默德頭上是一種冤枉。把穆罕默德畫作恐怖份子是幽默還是失實?是發人深省還是張冠李戴?失實的言論,又有沒有價值可言?
世人既然討厭伊斯蘭恐怖份子,就更加要全力保護穆罕默德;不知有多少人會明白箇中道理?
不少人說要將心比心:若然受辱的是聖母瑪利亞或耶穌基督又情何以堪?可是人們未必會把耶穌基督與穆罕默德視作具有同等地位。呼籲人們尊重宗教自由,確是比呼籲人們尊重言論自由更加困難,因為宗教關於終極關懷,關於真理,關於神;人們很難接受真理以外尚可存在其他「真理」,不出口駁斥「異教」已是開明,更遑論要去尊重和包容。
我在大學時曾做過伊斯蘭教的研究。基督宗教、伊斯蘭教和猶太教其實系出同源。「安拉」(Allah) 在阿拉伯語純粹只是「神」的意思。基督宗教的《聖經》人物,《古蘭經》同樣有描述,「阿伯拉罕」(Abraham) 其實即是《古蘭經》裡的「易卜拉欣」 (Ibrahim)。只不過伊斯蘭教比基督宗教遲出現八百年,聲稱穆罕默德是最後先知,揭示最完備的真理;伊斯蘭教本質上不否認基督宗教,但自視為一神宗教的「Final version」。也許正因為兩教其實系出同源,對相同的東西即使有些微不同的論述,就已顯得水火不容。
若然人們相信是獨一無二的神創造天地萬物的,那麼爭論造物主是「安拉」還是「耶和華」根本沒有意義;因為一神宗教教義裡神即是「無境的一」,是無限的,任何命名、指涉和描繪都是暗示神的有限。
現實世界中兩教的仇恨,其實已非來自教義上的爭端,而是源於東西國家之間的權力衝突與歷史糾葛了。
《Kingdom of Heaven》最感人的一幕,是片中穆斯林大將Nasi以基督徒的用語祝福男主角Balian:"Peace be with you",Balian也答謝說:「Alaikum-assalam!」 (願主賜你平安)。
其實,平安來自哪兒呢?當人自己未學會擁抱平安喜樂,我們還能否祈求神賜平安?